Tout est dans le titre et c'est un débat qui me tiens particulièrement à coeur.
J'ai de nombreuses fois entendu que Disney s'était dégradé et que les Studios commençait à fléchir et à se répéter.
Je voulais savoir si, vous, les fans de Disney vous partagez ce sentiment et pourquoi ?



Pour ma part, je pense que les Studios n'ont jamais fléchit, depuis plus de 50 ans, les Studios nous ont bercé d'oeuvres toutes plus variées les unes que les autres même si effectivement chaque film s'est inscrit dans un critère particulier comme les princesses disney par exemple. Mais pour moi, je pense que même si Disney se fait ses propres clins d'oeil (Il était une fois par exemple ) les studios Disney produisent encore des films de qualité. Alors je ne dis pas que tout ce qu'ils font est génial, loin de là, nous savons tous que le point faible de Disney c'est les suites, après chacun ses goûts mais effectivement, Disney a toujours eu cette volonté de faire des suites pour tout et en général ça casse un peu tout mais ça, à la rigueur, ça montre pas vraiment une dégradation totale des Studios.
Avec l'arrivée de Raiponce, bon nombre de gens pense que "Enfin, ils ont redressé la barre" Pourtant, si on compte les derniers dessins animés (majoritairement produit avec Pixar) il y en a des extras ! Et les Pixar n'ont fait aucun film vraiment mauvais ! Cette année, la Princesse et la Grenouille a été une bonne oeuvre pour se rappeler des traditions disney, la venue de Prince of Persia s'est montrée digne des attentes même si elle s'est un peu eclipsée, Toy Story 3 a juste été parfait, l'Apprenti Sorcier est un film vraiment sympa et je ne parle même pas de Raiponce <3. M'enfin, comme je l'ai dit plus haut, chacun ses goûts. Mais pensez vous que les gens sont lassé de la recette disneyenne ? Je ne pense pas, mais c'est vrai que je suis un peu agacée d'entendre que les Studios se perdent alors que finalement dans l'ensemble c'est pluto (:p) génial ^^.

Voilà pour mon avis, je vous laisse en juger.

Je suis d'accord avec toi Frou Frou, sur certains points et pas sur d'autres. Tout d'abord je ne pense pas que Disney se dégrade tout comme toi, car il font encore de bons films, rien que Toy Story (même si c'est en partenariat avec Pixar), Raiponce et l'Apprenti Sorcier sont géniaux. Les suites sont souvent lamentables, je le confirme, c'est souvent du copier coller avec des tout petit changements minuscules, voir aucun, je pense notamment a la Belle et le Clochard 2, où ils se sont contentés d'inverser les rôles, avec la fille qui vit dans la rue et le garçon dans une maison. Ils ont même recopier la scène des spaghettis, lamentable ! Et puis je ne parle même pas de la petite sirène 2 et 3, ainsi qu'Aladdin et le roi des voleurs ou bien Le Bossu de Notre Dame 2, un vrai massacre sur le plan du scénario que sur certains personnages.

Les films disney suites sortant généralement directement en dvd, sont pour la plupart du temps nullissimes. Heureusement qu'il y a eu quelques bonnes suites, celles de Toy Story (Pixar est fort pour les suites contrairement a Disney), le retour de Jafar, Fantasia 2000 (même si là ils ont repris tout un passage de Fantasia, avec Mickey apprenti sorcier, ils se sont rattrapés après), par exemple.

Par contre je n'apprécie et je n'aime pas du tout que Disney prenne des scénarios de jeux vidéos, je parle de Prince of Persia bien entendu, pour en faire des films. Qu'ils adaptent des contes, des histoires ou autres, c'est normal, c'est ce qu'ils font, mais adapter un jeu vidéo d'action/combat, pour moi, ça n'a rien a faire dans l'esprit disney. Déjà qu'ils ont prit Marvel, qui n'a strictement pas du tout sa place chez Disney, faudrait pas exagérer quand même.

Pour finir je redirais que non pour moi, Disney ne c'est pas dégradé même a cause des suites direct to dvd, et de Prince of Persia. Pour que Disney se dégrade, faudrait qu'ils fassent plusieurs films nuls au cinéma à la suite, et pour l'instant c'est pas le cas.

Là, cela demande réflexion.

Vous pouvez me hurler dessus si vous le souhaitez, mais j'ai été, pour une grosse partie de leurs films, déçue par les années 2000. Pour moi, c'est à partir de là que cela a commencé à un peu changer ; peut-être un peu quelques années avant. Je ne sais pas, j'avais l'impression qu'on perdait de plus en plus la magie de Disney, en particulier avec la montée de Pixar. Les suites se faisaient en masse, et sont presque toutes nulles, j'ai pas peur de le dire (J'ai juste aimé les suites du Roi Lion, celle de Bambi, et le second film sur Noël de La Belle et la Bête).

Après, je ne dis pas, on a aussi eu des trucs géniaux ! CERTAINS Pixar sont extra, comme Toy Story, Raiponce ou Le monde de Nemo ; les films Disney, surtout Pirates des Caraïbes, sont excellents ; et certains dessins animés, tels que La princesse et la Grenouille, La Planète au Trésor, etc... sont supers. Je ne fais pas une généralité, il y a des exceptions !

Mais, à mon goût, oui, y'a eu du changement, pas forcément négatif, mais pas bénéfique non plus.

Voilà.

Attention Jessica, Raiponce n'est pas un Pixar, même si John Lasseter a participé au film, il n'est pas mentionné que Raiponce soit un Pixar.

Je rebondis sur ce que dis Dingo et je tiens à mettre aussi un point d'ombre à Disney (parceque j'ai beau aduler Disney et en faire une passion qui me dure depuis ma plus tendre enfance, j'ai parfois boudé Disney. Je considère que quand on aime, on sait aussi critiquer ). Je parle nottament des rééditions. Parlons bien sûr du premier exemple qui me vient à l'esprit, c'est la réedition de la Belle et la Bête où le doublage est aboslument catastrophique ! Là aussi, je m'interroge et je critique Disney d'avoir osé se permettre de changer les voix de la première version qui était géniale ! La chanson "Humain à Nouveau" est pas mal mais quitte à la sacrifier je suis d'accord mais par pitié, rendez-nous l'original !!!
Après, je respecte totalement ton avis Jessica, c'est normal :) mais la magie Disney et une chose qui doit s'adapter avec son temps, ça plaira à certain et ça en décevra d'autres mais ce que je veux dire, c'est que depuis la quasi voire la totale disparition des 9 sages Disney, refaire des films comme on en avait aux débuts des Studios c'est très très très dur. Et je trouve que pour notre époque c'est déjà génial, sans compter l'évolution des parcs Disney qui renforce la barre et le tout (je parle de Disneyland Paris nottament pour donner un exemple proche ) depuis 1992. Après ce dernier aspect tout le monde n'y a pas forcément accès mais je trouve qu'au contraire, la magie Disney est encore plus puissante que jamais car les gens aiment toujours s'évader même si ils feront l'hypocrite en traitant les films comme des films de "guimauve". Quel plaisir j'ai eu à voir les gens qui applaudissait le film de Raiponce lors de la dernière fois où je l'ai vu et où presque toute la salle était complète avec que des enfants qui en ressortaient emerveillés !
Raiponce ne redresse pas la barre, comme je l'ai déjà dit, je ne vais pas me répèter. Encore une fois, Jessica, je respecte totalement :).

Pour l'adaptation du jeu vidéo Prince of Persia, Dingo, je suis en partie d'accord avec toi. L'achat des studios Marvel m'avait quelque peu troublée et cela m'avait mis particulièrement en rogne parceque je ne vois pas en quoi les comics peuvent être rattaché à Disney. Encore aujourd'hui, je juge cette achat inutile car finalement, rien ne lie les Studios Disney à Marvel même avec Iron Man où l'on voit les produits dérivés dans les Disney Stores, je ne vois rien du tout, c'est vraiment fantômatique tout ça (même si j'adoooore Iron Man, n'empêche que...). Pour ce qui est du jeu vidéo, certes c'est gênant et surtout risqué parceque Disney ne s'est pas attaqué à un jeu facile, c'est un jeu qui a réunit bon nombre de fans et ce jeu est devenu mythique au fils des ans, rappelons que ce jeu est vieux comme le monde n'empêche qu'ils s'y sont risqué mais ont tenu le paris. Certes c'est pas vraiment magique mais le film fait tout de même rêver et il y a une grosse touche de Disney quand même, après comme je le dis toujours et je le soutiens, chacun ses goûts même si c'est vrai que l'idée en soit est mauvaise mais le résultat est tout de même concluant pour ma part.

Ahaha, les débats, ca me manquait ca x33
Allez, je poste ici .. je vais piquer, je vous préviens..
Pour moi, disney s'est bien dégradé depuis très très longtemps malheureusement .. Ca doit faire une bonne 10 ème d'années et encore ? :noel:
Sérieusement, mais quand on prend les anciens disneys, et les premiers .. j'ai qu'une envie de dire : MAIS WTF ?

Bon je m'explique:
1- Les dessins.. je suis désolée mais même si on doit avancer dans les technologies, c est par pour autant qu'on doit faire des Disney des espèces de " boules" a la 3d.. Non, c est complétement ridicules, moches et .. Pas du tout du disney.. ( quand on voit la haut et raiponce, les visages sont très mal fait ><)
Entre raiponce et la belle et la bête, il y a pas photo que les dessins de la belle et la bête sont dix fois mieux..

2- Les chansons.. Mouais raiponce ca passe mais la princesse et la grenouille.. Euh, désolée mais c a me pique les oreilles.. Les paroles sont d'un niian nian ( mes amis viennent de l'au dela, c est ... Les paroles ont quasiment pas de sens a part de.. Breff)
les voix sont bof bof.. Rien a voir avec les premiers disneys qui faisaient beaucoup plus dans la poesie et dans le romantique..

3- Les fameux filmsgeeks. Non mais .. et puis quoi encore ? Ca y est, les geeks sont a la mode donc on se fait des films de geeks a gogo ? je pense a tron legacy ( DONT JE SUIS PAS LA SEULE A LE PENSER ), qui n'est qu'un petit copié collé de matrix mais en bleu \o.. la disney, il a voulu se faire des sous chez les geeks \o le pire ca marche bien =3
le pire, c est que maintenant.. héhhéhéhé disney a eut la bonne idée de sortir un films sur les jeux videos .. héhé de mieux en mieux hein ? Les personnages de mario chez disneys et d autres jeux videos ... DE LA M**** Ouais .. Maintenant et a ce stade, je saurais plus étonnée de voir Yoda dans un disney .. sérieux.. il en serait capable .__. .. deja qu'a disneyland, ils ont foutu du star wars et du marvel \o
désolé disney mais tu tombes bas !

4- Les remakes ou les 3d soooocooldelamortquitue qui en réalité ne sert à rien ! Non mais je suis désolée mais ressortir le roi lion juste pour la 3d.. autant dire qu'ils veulent juste du frics.. Ou même maintenant ils essayent de faire "du propre" sur les anciens disney.. Ouais bah ca donne des voix de merdes, des dessins pas si tops..

5- recette disney ? un moment que ca été delete ca.. Sérieusement a par raiponce, les nouveaux films n'ont plus du tout cette fameuse magie de disney.. Pas de moral, quedal ! Moi, ca me blase.. Ok ca peut etre bien mais c est pas ce genre de films que je regarderais en boucle contrairement aux vrais disneys !


Pour ceux qui disent ouais il faut évoluer.. je vous dire ceci:
" On peut s'adapter au monde tout en gardant une grande part de nous même ".. ce que disney ne fait pas.. Yeah \o

Quand tim burton, qui est PAS DISNEY, on se rend compte qu'il évolue avec le temps mais il sait rester dans son monde !
dans quasi tout les burtons on retrouve un monde sombren mystérieux, étranges.. les personnages sont soit fous ou soit torturé.. L'ambiance est quelque peut lugubre, quasi glauque ( pas GORE )

Aller, je me lance aussi, mais ce sera bref.

Perso, Disney est loin de s'être dégradé.
C'est tout l'inverse, ça évolue simplement. Les modes ont changé et c'est sûr qu'il y aura toujours des puristes pour dire "rien ne vaut Blanche-neige!" mais il faut voir aussi à évoluer parfois.
Raiponce par exemple, est un très bon Disney mais, moi la première, j'ai été bizarrement très déçu en le voyant. Je me suis dit que Disney profitait vraiment de la vague "3D" pour faire un film à la Pixar. Mais après y avoir réfléchit, j'avais tout faux. C'est un bon Disney, excellent même, et les graphismes 3D n'enlèvent rien à l'esthétique Disney. Au contraire, c'est un plus MONSTRUEUX tellement c'est beau. <3 La Princesse et la Grenouille aussi est super bien fait (ah, il est loin le temps des dessins à la Aristochat où on voit presque les traces de crayon). Les techniques évoluent et la 3D chez Disney, ça a commencé bien avant Raiponce... Sauf qu'avant, c'était très moche. Si, si, vraiment. Allez voir la foule en délire dans le Bossu de Notre-Dame, vous allez rire je pense.

Pixar, c'est une toute autre histoire. Fan incontestée, je ne pourrais jamais dire du mal d'eux. Tout est parfaitement parfait chez Pixar. <3 Et pas seulement au niveau esthétique mais aussi dans les histoires, les musiques, TOUT! Et ce que j'ai toujours apprécié chez Pixar, c'est ce côté un peu plus "adulte" que les Disneys (on a pas d'histoire de princesse, que j'adore, mais on a des univers et des réflexions un peu plus poussés).

La question Marvel maintenant....
Euh... Que dire?... Je crois que j'ai été la première (ou pas loin) à hurler en apprenant ça. Je suis assez fan de Comics (surtout DC, plus que Marvel) mais franchement, ça n'a rien de Disney. C'est carrément différent même. Les comics... c'est dans le fond très adulte (enfin c'est ce que je trouve pour peu qu'on sache lire entre les lignes) et même si Marvel est parfois plus "gamin" que DC Comics (oui, oui, Batman c'est plus complexe que Iron Man pour moi), j'aime pas trop voir des costumes de Hulk à côté des robes de Cendrillon au Disneystore. J'ai boudé un moment à cause de ça....
Alors, oui, ça je trouve que c'est très négatif pour Disney mais après... Pourquoi pas?
Je veux dire, Disney a racheté Burton avant ça. Et même si j'ai l'impression que c'est la catastrophe depuis (j'expliquerais après), Disney n'étale pas Marvel partout. Le jour où on aura une parade spécial super-héros à Disneyland, là je crierais peut-être au scandale. Mais en attendant, les films Marvel ne sont (pas tous) mauvais et Avengers, je l'ai trouvé très réussit pour un film de ce genre qui est surtout conçu pour vendre.

Burton, Burton....
Là, je suis déçue. Terriblement déçue. J'aime pas trop ce qu'il fait depuis qu'il est chez Disney. Enfin, si, mais pas autant qu'avant. Ses films sont de bons films mais de mauvais Burton. Alice au Pays des Merveilles, même si je l'ai adoré, c'est pas du vrai Burton pour moi. On sent qu'il a été "arrêté" par Disney. Franchement, un tel film revu et corrigé par Burton, je m'attendais au moins à une tête coupée (autre que celle du Dragon et les trucs flottants dans l'eau). Et le passer au cinéma en 3D... C'était du vol.
Dark Shadow était mieux, beaucoup mieux. Mais après, je sais pas trop s'il était vraiment avec Disney pour ce film.

Enfin, pour ce qui est film de geeks, je dis, redis, et assume (même si je suis seule pour le coup) que Tron était bien. La 3D était bonne, la musique était DIVINE, et l'histoire se tenait pour un film de ce genre. C'était peut-être pas du grand art mais franchement, entre aller voir ça et aller voir High School Musical....
J'exagère, mais pour dire que des "daubes" Disney, y'en a, mais Tron n'en est certainement pas une pour moi.

Dernier point, Disney Nature.
Alors là... J'ai absolument rien à dire. C'est pas que j'aime ou pas, ça ne m'a tout simplement pas donné envie d'aller voir un documentaire animalier au cinéma. Je sais pas... C'est mignon et tout des bébé panthères mais bon... 2 heures de bébés panthères? C'est pas un peu long. Je trouve surtout l'idée assez bizarre de faire une espèce de fusion entre un film Disney et un reportage animalier. Après, je me répète, mais je n'ai pas vu le film Félins donc, j'ai pas grand chose à dire.

Spoiler:

En bref, je crois que le seul problème éventuel chez Disney, ce sont leurs rachats de tout et n'importe quoi. S'il n'y avait pas déjà un parc Harry Potter aux USA, je crois qu'ils auraient déjà acheté les droits, pareil pour DC Comics s'ils n'avaient pas déjà acheté Marvel. Ils ont tendance à vouloir acheter la planète entière on dirait (bientôt dans votre ville, le Mc Do Disney!), mais selon moi, ça n'altère en rien la qualité des VRAIS films Disney.
Voilà, et après, ça n'engage que moi. Mais pour ce qui est Disney, je suis loin d'être une puriste de "l'avant" parce que j'aime les Disney d'hier et d'aujourd'hui. Pixar, c'est encore autre chose....

Le premier Tron date de 1982 et le premier Matrix date de 1999, c'est Matrix qui a copié Tron et non l'inverse, ne mélangeons pas les choses =) Tron (le premier du nom je préfère le préciser) a révolutionné le cinéma, il est le premier film à utiliser l'imagerie informatique de manière intensive, non seulement comme un élément d'effets spéciaux comme dans Mondwest (1973) ou Star Wars (1977) mais pour concevoir un monde virtuel. Tron est le premier film à utiliser des séquences retravaillées ou conçues par ordinateur bien avant les PIXAR, c'était une véritable révolution à l'époque.

Parlons de PIXAR maintenant. Comme vous le savez tous, je suis une fanatique des Studios PIXAR et ce depuis le début avec Toy Story. Toy Story a aussi révolutionné le monde du cinéma, Toy Story est le premier long-métrage d'animation entièrement réalisé en images de synthèse. Tous les PIXAR sont des merveilles, celui ou celle qui dira que c'est de la daube aura affaire à mon canon ionique

C'était un message de EVE, fervente partisane des Studios PIXAR et de Tron !

XDDD EVE!

Avant de parler de la "détérioration" possible de Disney, je voudrais appuyer ce qu'a dit Holly par rapport aux rachats de tout et n'importe quoi. Franchement, je trouve ça tout à fait débile de racheter des droits ou de faire des films qui ne sont même pas dans l'optique de base de la société. Walt doit se retourner dans sa tombe le pauvre! Et le pire dans tout ça, c'est qu'ils ne le font que pour ramasser encore plus de fric. Pour quelle autre raison pourrait-ce être? Vraiment décevant à ce niveau-là..

Maintenant les VRAIS Disney.. Oui ils étaient mieux avant (moins nian nian en tout cas), oui le fait que ça soit dessiné à la main apporte une magie différente, mais bon sang, faut savoir évoluer avec son temps! (Vous avez vu j'ai fait une rime?!) Même s'il y en a dont je suis pas tout à fait fan, on ne peut pas tourner le dos au progrès. Que ce soit la petite sirène ou Raiponce, les deux apportent du rêve. Et puis faut pas oublier aussi que l'animation effet 3D est sans doute moins épuisant que le dessin à la main... Du moment qu'ils en font au dessin à la main de temps en temps, moi j'demande rien de plus.

Au niveau de la musique, je dois dire que je suis un très bon public parce que les chansons me déplaisent rarement. A côté de ça, moi je suis un adepte fervent de la VO et tout ce qui est doublé m'insupporte. Alors les chansons en français, je les connais pas vraiment. J'ai dû regarder "La princesse et la grenouille" en français avec des gosses que je gardais et franchement, j'ai pas aimé... Les doublages sont mauvais, les voix ne correspondent parfois pas, selon moi, aux personnages donc voilà. Regardez les films en VO!

Pixar, ben rien à redire. Ils restent dans la même optique depuis le début. C'est à la fois pour les petits et pour les grands. Les enfants aiment les histoires, les adultes, eux, comprennent les messages qui se cachent derrière. Chez Pixar, ils sont engagés dans les "problèmes" d'actualité. Un dessin animé de Pixar parlera TOUJOURS à celui ou celle qui le regarde, parce que d'une manière ou d'une autre, leurs dessins animés évoluent avec nous, et nous évoluons avec eux.

Je pense que la 3D, c'est pas du tout "le mal et blah". Au contraire, j'adore. Mais pour avoir déjà entendu des professionnels en parler (et profs d'écoles d'arts à mi-temps), la technique du dessin animé se fait de plus en plus vieille et non seulement c'est hyper dur de devenir animateur 2D (de dessin animé quoi) mais en plus avec bien évidemment les délocalisations et tout, la plupart des dessins animés sont de plus en plus souvent faits dans des pays comme l'Inde. Enfin, vous voyez. Je dis pas que le niveau se dégrade, c'est pas toujours le cas, mais comme l'a dit Poca, "on a la flemme". C'est comme ça, le monde est ainsi fait et on donne de plus en plus le "sale boulot" aux autres. Quitte à perdre en qualité.
Même Dreamworks (pour varier un peu dans les exemples) a arrêté de faire des dessins animés. Et pourtant, ils étaient très bien leurs films (Road to El Dorado surtout <3).
La 3D, c'est relativement nouveau (relativement, hein; je sais bien que Pixar ça fait des décennies que ça existe). Et avec Avatar, c'est à la mode. Ca demande plus de matériel et de "compétences". C'est loin d'être plus simple que le dessin animé. Ca a juste des différences. Parce que oui, la 3D c'est galère aussi. Il faut pas croire qu'il n'y a plus qu'à prendre un modèle de base de perso et à le faire bouger dans tous les sens. Et ça demande souvent beaucoup, beaucoup de dessins préparatoires.
Je ne sais pas si certains d'entre-toi (blague!) ont vu des vidéos du "tournage" de Raiponce mais des cheveux comme ça, je pense que ça aurait été beaucoup plus simple de les animer en 2D. Ca va vite de dessiner des cheveux, plus vite que d'animer 3000 spaghettis virtuels en tout cas. Donc c'est une vraie prouesse en matière de technologie d'animation.

Ah, et pour ce qui est des suites: je plussoies carrément!
Le Bossu de Notre-Dame 2 est a VOMIR! Les dessins sont moches, mais vraiment moches! Les musiques craignent un max, et je parle pas du scénario qui a dû être écrit pendant une pause déjeuner. Une des rares "bonne" suite que j'ai aimé, c'est Peter Pan 2 mais c'est surtout du point de vue graphique. Pour ce film, ils ont au moins améliorer le visuel (même si j'aimais déjà bien le premier Peter Pan). La Petite Sirène 2, pareil, ils ont améliorer le visuel, Pocahontas 2 (encore que...) aussi. Mais pour ce qui est du reste, les histoires et les chansons ne sont pas et ne seront jamais aussi "épiques" que celles des premiers films. Pixar fait des bonnes suites de films cela dit. Mais les suites-cassettes (j'appelle ça comme ça parce que souvent ça sort direct en cassette ou DVD), ça reste très en dessous du niveau Disney. A croire qu'ils ont laissé fait leurs stagiaires ou un truc du genre.

Ouais... Non... Je suis retournée cherchée ma cassette de Pocahontas 2 et en fait, c'est très moyen, même visuellement par rapport au premier. Mais je maintiens ce que j'ai dit pour Peter Pan 2! XD Par contre, c'est clair que l'histoire est très nulle. (Comment on peut oublier un type comme John Smith?! Pour un autre en plus?!)

Et pour ce qui est de la vidéo, j'ai pas retrouvé exactement celle que je voulais mais dans celle-ci on voit un peu de quoi je parle.

https://www.youtube.com/watch?v=Bg4cp0yqXOw

Disney vient de fermer une époque qui aura duré des décennies : ils viennent de fermer le département animation, licenciant également des vétérans de la 2D.

Les films d'animation à la main sont donc terminés...

Source : http://www.focusonanimation.com/urgent-disney-sacque-son-departement-danimation-traditionnelle-16684/